韩国人凭啥批评名古屋节省？2014年仁川亚运会，办完欠债9亿美元 ...

jiang34125

【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

本文作者——兰台｜媒体人

---

名古屋亚运会还没有正式开幕，就已经因为住宿问题在亚洲引发了不少的争议。
韩国代表团嫌床短，菲律宾代表团已经自行找酒店，就连东道主日本代表团也准备换房了。
之所以会引发这么大的争议，是因为名古屋亚运会的组织者这次没有准备条件统一的亚运村，而是让1.7万名运动员及官员分住邮轮、酒店和临时木屋里，这自然会出现问题。
但换一个角度看，难道像2014年韩国仁川亚运会那样，新建场馆、运动员村和媒体村，办完十几天的比赛，再用多年财政收入偿还债务，就一定更合理吗？
当亚运会的举办成本越来越高、愿意申办城市越来越少时，名古屋亚运会可能会给我们带来一些新的启示。


仁川亚运会留下了9亿美元的债务

办亚运会当然不是一分钱不挣：赞助商要花钱，观众要买票，转播机构要支付版权费，游客还会在当地住宿、吃饭和购物。但对主办城市来说，这些收入与场馆、交通、安保、住宿和赛事组织支出并不是一回事。
2014年韩国仁川亚运会总投入为16.2亿美元，其中13.9亿美元用于场馆及基础设施。为了办赛，仁川新建了10座场馆，还建设了运动员村和媒体村。虽然韩国政府会承担一部分费用，但是仁川要承担的比例接近80%。
亚运会当然不是仁川债务增加的唯一原因，但当地债务确实在筹办期间明显上升。2013年底，仁川市债务达到30亿美元，比2009年增加30%以上。换言之，仁川亚运会给仁川带来了最少9亿美元的债务。
这还没有算亚运会结束后，场馆的维护和折旧费用。
2018年雅加达亚运会吸取了仁川的教训。印尼更多使用和翻修改造现有场馆，并让雅加达与巨港共同承办，以分散接待压力。但印尼财政用于赛事筹备和运营的资金仍达到5.66亿美元。如果把场馆和交通等相关建设计算在内，总投入估算达到32亿美元，其中24亿美元与基础设施有关。
相比之下，赞助收入6000万美元，完全无法覆盖赛事开支。。
亚运会不是没有经济价值，问题是收益分散、成本集中。酒店、餐饮、出租车和商场可以分享游客消费，城市也能获得宣传和基础设施改善；但场馆、住宿和赛事组织费用，却主要由财政承担。
既然仅靠门票和赞助很难养活一届亚运会，控制成本的关键就不是多卖几张票，而是少留下一些长期花钱的资产。


1.7万人来了，日本却没盖一套亚运村

名古屋亚运会组委会最引人关注的决定，就是取消了传统亚运村。
本届亚运会大约有1.7万名运动员及随同人员参加，其中运动员超过1.1万人，规模已经超过巴黎奥运会。
按照过去的思路，如此庞大的参赛规模，应该配套建设集中住宿区、餐厅、医疗站和交通设施。
日本却换了一种办法：数千人住进停靠港口的邮轮，另有2000人入住临时木结构宿舍，其余人员分散到当地及周边酒店。邮轮在比赛结束后可以直接离港，酒店恢复正常营业，部分临时住房还计划转为防灾设施或者旅游住宿。
组委会的这个选择与成本上涨直接相关。
名古屋亚运会的原本就由850亿日元上升到了1405亿日元（约等于9.4亿美元）并且人工、材料和赛事运营费用都在增加，如果再建设一片永久亚运村，不仅前期投入更高，赛后还要考虑出售、改造和长期维护。
组委会没有能力让亚运会变成一门赚钱的生意，那就只能改变花钱方式。过去是一次性投入巨额资金建设固定资产，现在则更多采用邮轮租赁、酒店采购和临时设施。
它真正想减少的不是赛事期间的每一笔支出，而是亚运会结束后持续十年甚至二十年的维护成本和闲置风险。


运动员未必满意，却很有节俭办赛的风范

名古屋亚运会这一模式之所以值得关注，还与亚运会的申办格局有关。
其实这些年愿意承办亚运会的国家也越来越少。
2030年亚运会原本就只有卡塔尔的多哈与沙特的利雅得在竞争，而最终亚奥理事会把2030年亚运会已经交给卡塔尔多哈，2034年由沙特利雅得承办。
而2038年亚运会虽然没有确定主办地，但是目前也只有印度的阿穆达巴提出申请，并没有任何的竞争对手。虽然韩国、蒙古、马来西亚以及越南也表达过一定程度的兴趣，但最终这四个国家并没有任何城市提出申请。
而即使是印度的阿穆达巴，也提出要节俭办亚运，提出不会为亚运会兴建新的体育场馆。（阿穆达巴将承办2030年英联邦运动会，同时还在争取2036年奥运会）
这说明亚运会的吸引力在持续减弱，除了不差钱的海湾国家外，其他亚洲国家申办的动力不足，并且即使申办，也早早提出要“节俭办赛”。
那么，在这种背景下，名古屋亚运会组委会的一系列操作，可能留不下一片气派的亚运村，却有机会留下一套更容易被后来者复制的“节俭办赛”的办法。


房子少盖了，三笔成本仍要算清楚

不过，节俭办赛不能等同于降低基本服务标准。
首先，少盖房不代表总成本一定下降。邮轮需要支付租赁费、港口费和服务费，分散入住酒店还会增加车辆接驳、餐饮配送、安保和医疗成本。这些费用加起来有多少，要等赛事结束后才能看清。
其次，分散住宿明显增加了管理难度。韩国篮球运动员反映床铺偏短，菲律宾代表团另行寻找酒店和民宿，日本代表团也考虑使用预留客房。此外，赛事还出现证件激活延误和房间分配不当等问题。可见，住宿点越多，统一标准越困难。
最后，这套模式并不适合所有城市。邮轮需要港口，分散住宿需要足够的酒店，运动员每天往返赛场还需要成熟的交通网络。缺少这些条件的城市如果照搬名古屋，可能没有省下建设费，反而增加运营开支。
名古屋模式能否成功，最终要看两点：一是实际节省了多少费用，二是基本服务能否得到保障。只有同时满足这两个条件，节俭才具有复制价值。
#头条精选-薪火计划#